٤ - موقف السبكي والكوثري من خلال: "السيف الصقيل وتكملته":

ومن خلال قراءة الكتاب يمكن أن نخرج بالآتي:

أولًا: الضعف العلمي في هذا الرد:

إن الناظر في حُجَج ابن القيم واستدلاله ليعجب من كثرة الأدلة التي يوردها ﵀ عند تقريره لأي مسألة، وكلام أهل العلم حولها، وبالمقابل انظر لما سطّره السبكي والكوثري في رديهما فتجد أكثر الرد: لعل وعسى وأظنه ... إلخ، والاكتفاء بالسب والشتم والسخرية، وإليك الأمثلة:

* قال السبكي^١: "وأما رابعًا فما ذكره عن أبي جهل وغيره أنه لم يكن فيهم منكر للخالق، يكفي في الرد عليه أن كل من سمعه يتخذه ضُحكَةً"أ. هـ.

- ونقول للسبكي هذا ليس قولًا لابن القيم بل قول الله ﷾: ﴿ولَئِنْ سَأَلْتَهُمْ مَنْ خَلَقَهُمْ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ﴾ [الزخرف: ٨٧].

وقد تابعه الكوثري^٢ وخلّطَ ولبَّس ولم يذكر هذه الآية وأمثالها الصريحة بأن المشركين كانوا مقرين بتوحيد الربوبية، وإنما الخلاف بينهم وبين الرسول كان في توحيد العبادة.

* قال ابن القيم:

- قال السبكي^١ معقبًا: "ما هذه إلا قِحَة^٢ وبلادة يأخذ ما توهمه لازمًا فيستنتج وينكر على الناس إلزام التجسيم".

- فانظر: أين الرد العلمي؟ ومقابلة الحجة بالحجة.

* قال السبكي^٣: "أما كونه لم يزل متكلمًا، وقوله^٤ مع ذلك إنه لفظ وإنه غير مخلوق فكلام من لا يدري ما يقول".

ولم يذكر أي حجة على بطلان كلام الناظم ﵀.

* وقال السبكي^٥ معقبًا على قول الناظم: "وثامنها رفيع الدرجات-: "ما بقي من تخلف هذا النحس إلا أن يجعل لله سلمًا يصعد وينزل في درجاته تعالى الله عمَّا يقول .. ".

ولم يذكر أي رد علمي على هذا الاستدلال.

* لما ذكر ابن القيم الدليل التاسع عشر من أدلة العلوّ وفيه إلزام